特朗普在社交媒体上表示，他获得了中国和俄罗斯方面所给出的承诺，这个承诺的内容就是，这两个国家不会向伊朗提供武器。然而，中国和俄罗斯的官方机构都没有对此进行表态，整个情况完全就是特朗普一个人在那里唱独角戏。
这属于一种典型的外交话术，它的特点就是，先单方面宣称对方已经答应了某些事情，紧接着再补充一句“否则后果自负”这样的说法，这样做既能够显得自己有面子，又可以把责任推给对方。但是，对方是否真的会承认这个说法呢？
联合国安理会第2231号决议，也就是关于伊朗武器禁运的那项决议，已经在2025年10月到期了，这就意味着，伊朗购买武器这件事不再有硬性的约束条件。中国方面一直以来都坚持一个相对谨慎并且负责任的军品出口政策，不会随随便便向冲突地区出售武器，这个做法其实和特朗普所说的承诺是没有关系的。
特朗普把中国方面本来就有的政策，拿来包装成是自己向中国要来的一个成果，这实际上就是在给自己脸上贴金。再看俄罗斯这边，俄罗斯和伊朗在军事技术方面的合作有着比较悠久的历史，不过受到俄乌冲突这个因素的影响，俄罗斯方面并没有公开确认特朗普所说的那个说法。
这种“单方面披露信息，而对方保持沉默”的模式，实际上传递出了一个微妙的信号：对方不否认的话，并不等于就是承认了；对方不做出回应，这就意味着留出了回旋的余地。特朗普需要对外展示一场胜利，以此来堵住国内反对派的嘴，而中国和俄罗斯则不愿意在公开场合和对方翻脸。
美国和以色列对伊朗发动的空袭已经持续了将近五个月，美国在军事方面并没有快速推进，它的政治合法性也遭到了质疑，与此同时，经济成本也在不断攀升。特朗普需要向国内展示出这样一个局面，那就是：美国正在孤立伊朗，而那些主要大国都没有支持伊朗。
中国和俄罗斯在“不提供武器”这个方面的表态，确实满足了特朗普的叙事需求，但这并不等同于它们不支持伊朗。中国在联合国里面反对美国和以色列的军事打击行动，同时支持伊朗的主权，上海合作组织也谴责了那些军事行动，认为它们违反了联合国宪章。这些立场和不出售武器这件事并不矛盾，但是特朗普却把它们包装成了否定，这是一种选择性的叙事方式。
关键的地方，其实不在于中国和俄罗斯到底卖不卖武器，而是在于美国能不能够单方面塑造中东地区的秩序，以及中国和俄罗斯会不会配合它。特朗普所说的那个“承诺”，并没有改变任何一方原先就有的立场，它只是把既有的事实重新换了一个名字而已。
外交的精妙之处就在于，把既有的一种立场说成是“承诺”，这样就会产生新的政治含义，它暗示着中国和俄罗斯回应了美国的要求，这实际上是一种战略施压。中国和俄罗斯既没有否认，也不是默认，它们只是选择了不正面发生冲突这种方式。
特朗普所得到的，只不过是一个单方面披露出来的、对方没有明确表态的说法，它的价值也就仅限于向国内有所交代。国际政治并不是法庭，口头上的承诺并没有什么强制力。特朗普说“我相信他们”，这句话其实暗示了信任是有保质期的，它取决于美国后续的行动会不会触及到中国和俄罗斯的核心利益。
中国和俄罗斯选择的是“不直接介入，但保持战略存在”这样一种方式，特朗普却硬要说成是“他们听我的”。现实的情况是，美国在持续消耗自己的实力，而中国和俄罗斯则借助经济、投资以及外交这些手段，在改变着力量对比。特朗普要到的，只不过是一句话而已，中国和俄罗斯则保留了行动的自由——这个区别，才是大国博弈真正的底色。
